Sobre l'article d'ahir
Fins i tot si acceptem que la diferencia ètica en el fet de robar òrgans vitals o diners ve donada pel fet que els òrgans se’ns proporcionen al néixer i els diners no –cosa que jo no faré-, se’m presenten certs dubtes. Si un nadó neix amb una malformació en els dos ronyons (equiparable, en termes d’aquest debat, a néixer sense diners) és lícit prendre un ronyó d’un nadó sa (equiparable al fill de casa bona) per a que cadascú es quedi amb un i un?
posted by Raül Alcón at 12:00 a. m.
2 Comments:
El problema no és un ronyo que amb un es sobreviu. El problema és quan l amalformació és al cor. Si em permets, l'exemple dels òrgans no el trobo pas equiparable al dels diners...
Bé que algú k necessita un òrgan entra en llista d'espera per rebre sotmetre's a un transplantament...Però estic d'acord amb el regidor. NO és equiparable una cosa amb l'altra, doncs insisteixo, una és fruit d'una natura que, encara que ens pensem k ho fem, no controlem, i l'altra és un artefacte creat per l'home.
Publica un comentari a l'entrada
<< Home